Larqué : "S'est-on enflammé sur l'OM ?"
Florilège des analyses des principaux consultants radio et tv après la défaite de l'OM au Parc des Princes (0-2).
Voici les analyses des principaux consultants radio et TV à l'issue de la défaite des Marseillais au parc des Princes dimanche soir (0-2).
Sur BFMTV, Daniel Riolo estime que la principale différence entre le PSG et l'OM se situe au niveau des budgets des deux équipes : "La conclusion, c'est que le PSG est supérieur à l'OM. Mais Marseille a réalisé un très bon début de match et s'est procuré, de loin, les plus belles occasions grâce à un pressing d'enfer qui a étouffé les Parisiens dans leurs relances. Ce qui a fait la différence, ce sont les individualités du PSG. Bielsa est un grand entraîneur mais pas un magicien. Il n'y a pas photo entre le onze de l'OM et celui du PSG. Dans ce contexte de Ligue des Champions, ils sont imprenables".
Pour Jean-Michel Larqué, sur RMC, on s'est peut-être un peu trop avancé sur la capacité de l'OM à tenir sur la distance : "Le PSG a rappelé à son rival qu'il restait l'équipe à battre cette saison. Etre supérieur pendant 25 minutes n'est pas suffisant. L'OM va bien tant qu'il impose son rythme, mais dès qu'il coure derrière l'adversaire, il souffre. On s'est peut être un peu enflammé sur Marseille, car ils rentrent de Lyon et de Paris avec zéro points".
Enfin, pour Pierre Ménès sur son blog, l'OM a payé son manque de précision devant le but, mais aussi la mauvaise décision de Clément Turpin sur l'expulsion d'Imbula : "On voulait du haut niveau, on l'a eu. Comme prévu, l'OM a fait une très grosse première demi-heure, et comme souvent, ses forces ont décliné au fil du match. La différence, c'est qu'habituellement, ils marquent rapidement. Cette fois, Gignac a trouvé le poteau et Alessandrini a manqué de précision. L'expusion d'Imbula est plus que sévère, et elle a précipité la chute des Olympiens."